Mitarbeitermotivation: ein entscheidender Erfolgsfaktor

Die Motivation der Mitarbeiter ist eine wichtige Komponente für den Erfolg eines Unternehmens. Schon bei der Stellenbesetzung ist es entscheidend, Mitarbeiter zu finden, die aufgrund ihrer Motivationsstruktur und ihrer Werthaltungen zu Ihrem Unternehmen passen.

Auch im Rahmen der Personalentwicklung bietet die Motivationsanalyse einen Ansatzpunkt, den Mitarbeiter in seiner Leistung zu steigern und seine Kompetenzen weiterzuentwickeln. Besonders in Situationen, in denen der Mitarbeiter spontan und unbewusst handelt oder einen starken Zusammenhang zwischen beruflichen Aufgaben und seinen individuellen Werten sieht, sind die Motive für das Leistungsverhalten von besonderer Bedeutung.

Kundenstimmen

„Besonders beeindruckt waren wir von der Zuverlässigkeit und Flexibilität des 360°-Feedbacksystems.” Lydwina von der Grün, Sparkasse Nürnberg

Motivationsfragebogen im Einsatz

views ist ein adaptives Fragebogensystem, das individuelle und berufsbezogene Werthaltungen, Motive und Interessen erfasst. views nutzt die von cut-e entwickelte Messtechnik adalloc™, die es ermöglicht, mit einem sehr kurzen Fragebogen ein hochdifferenziertes Profil persönlicher Werthaltungen zu erstellen. Grundlage von views ist ein Modell, das auf den drei Kategorien Ziele, Beziehungen und Umfeld basiert, denen jeweils 6 Motive, Werthaltungen und Interessen zugeordnet sind.

Der Fragebogen erfasst 18 Dimensionen über je 6 Aussagen. Die Aussagen werden dank der innovativen Messtechnik adalloc™ adaptiv zu Blöcken mit je drei Aussagen gruppiert, die dann durch den Kandidaten verschieden gewichtet werden müssen. Dadurch werden differenzierte und valide Profile bei einer Bearbeitungszeit von ca. 15 Minuten erstellt. Das Antwortformat und die kurze Bearbeitungszeit tragen zu einer hohen Akzeptanz sowie zu niedrigeren Abbruchraten im Vergleich zu traditionellen Herangehensweisen bei.

Die Administration kann vom Kunden eigenständig übernommen werden. Es stehen viele praktische Funktionen zum Aufsetzen und Hinzufügen von Projekten und Kandidaten, zum Senden von E-Mails sowie zur Reporterzeugung im System zur Verfügung.

Die Ergebnisse können bequem und einfach online abgerufen werden. Sie werden übersichtlich in einem Profilchart dargestellt, alternativ können ausformulierte Berichte erstellt werden.

Das System, der Fragebogen und die Reports stehen in zahlreichen Sprachen zur Verfügung. Die Sprachversionen werden fortlaufend ergänzt oder auf Anfrage entwickelt. Die internationalen und lokalen Normgruppen werden kontinuierlich aktualisiert.

views: der cut-e Fragebogen zu Werthaltungen, Motiven und Interessen

cut-e Berufliche Interessen und Motive

Available on

desktop-icon
tablet-icon
phone-icon

views ist ein adaptives Fragebogensystem, das individuelle, berufsbezogene Werthaltungen, Motive und Interessen erfasst. Ausgestattet mit einer einzigartigen Messtechnik ist es ein ideales Instrument für die Laufbahnplanung, individuelles Coaching und die Teamentwicklung.

Available on

desktop-icon
tablet-icon
phone-icon
Mehr Infos…

Eine Frage der Persönlichkeit: Kollegen und Chefs mit dunkler Triade

Narzissten, Machiavellisten und Psychopathen als Kollegen oder Vorgesetzte können einem das Arbeitsleben schwer machen. Besonders bei Führungskräften können diese Persönlichkeitsmerkmale dazu führen, dass Projekte scheitern, Geld verbrannt wird oder unfähige Mitarbeiter eingestellt werden. Ein Grund, (potenzielle) Führungskräfte genau unter die Lupe zu nehmen.

Lesen Sie dazu die beiden Interviews mit Richard Justenhoven, Product Director bei cut-e, erschienen bei keNEXT.de.

Ask the expert: Ist Loyalität das gleiche wie Integrität?

Bei Loyalität und Integrität handelt es sich schlicht und einfach nicht um das gleiche Konzept, und die Begriffe können nicht synonym verwendet werden.

Loyalität hat zu tun mit Treue oder der Hingabe an eine Person, ein Land, eine Gruppe oder eine Sache. Integrität ist ein Konzept von Übereinstimmung von Taten, Werten, Methoden, Maßstäben, Prinzipien, Erwartungen und Ergebnissen und wird in der Regel mit Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit in Verbindung gebracht.

Es ist durchaus denkbar, dass eine Person eine geringe Integrität zeigen und dennoch loyal sein kann ‒ oder disloyal mit Integrität sein kann. Betrachten Sie die Beispiele von blindem Gehorsam, bei dem aus Loyalität heraus fragwürdige Verhaltensweisen auftreten, oder, in der umgekehrten Situation, wenn jemand eine unfaire Behandlung ausmacht und mit Integrität handelt, kann er oder sie disloyales Verhalten gegenüber einer Organisation oder Institution zeigen, wie im Fall von „vive la révolution“.

Wussten Sie schon...? Assessment Barometer Studie zeigt:

  • Werte gewinnen zunehmend an Bedeutung: 46% der Befragten setzen Fragebögen zur Werthaltung ein
  • Kombinierte Assessments statt einzelner Tests und Fragebögen sind auf dem Vormarsch

Weiterführende Literatur

Ashton, M. C. (1996). Personality and job performance: the importance of narrow traits. Journal of Organizational Behavior, 19, 289-303.

Baron, H. (1996). Strength and Limitations of Ipsative Measurements. Journal of Occupational and Organisational Psychology, 69, 49-56.

Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44, 1-25.

Bartram, D. (1996). The relationship between ipsatized and normative measures of personality. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 69, 25-39.

Bartram, D. (2007). Increasing validity with forced-choice criterion measurement formats. International Journal of Selection and Assessment, 15, 263–272.

Brown, A. & Maydeu-Olivares, A. (2012). Fitting a Thurstonian IRT model to forced-choice data using Mplus. Behavior Research Methods, 44, 1135-1147.

De Vries, A., de Vries, R. & Born, M. P. (2010). Broad versus narrow traits: Conscientiousness and honesty-humility as predictors of academic criteria. European Journal of Personality, 25, 336-348.

Dudley, N. M., Orvis, K. A., Lebiecki, J. E. & Cortina, J. M. (2006). A meta-analytic investigation of conscientiousness in the prediction of job performance: Examining the inter-correlations and the incremental validity of narrow traits. Journal of Applied Psychology, 91, 40-57.

Griffith, R. L., Chmielowski, T. & Yoshita, Y. (2007). Do applicants fake? An examination of the frequency of applicant faking behavior. Personnel Review, 36, 341-357.

Heggestad, E. D., Morrison, M., Reeve C. L. & McCloy, R. A. (2006). Forced-Choice Assessments of Personality for Selection: Evaluating Issues of Normative Assessment and Faking Resistance. Journal of Applied Psychology, 91, 9-24.

Hicks, L. E. (1970). Some properties of ipsative, normative and forced choice normative measures. Psychological Bulletin, 74, 167-184.

Justenhoven, R. T. (2014). Adaptive allocation of consent – Innovative Itemformate zur Messung von Persönlichkeit. Unveröffentlichte Masterarbeit. Hamburg: Hochschule Fresenius.

Kurz, R., Bartram, D. & Baron, H. (2004). Assessing potential and performance at work: The Great Eight competencies. Proceedings of the British Psychological Society, 4, 91-95.

Lohff, A. & Wehrmaker, M. (2008). AdallocTM – adaptive scales for online questionnaires. In W. Sarges & D. Scheffer (Hrsg.), Innovative Ansätze für die Eignungsdiagnostik (S. 239-251). Göttingen: Hogrefe.

Salgado, J. F. (2003). Predicting job performance using FFM and non-FFM personality measures. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76, 323-346.

Saville, P. & Willson, E. (1991). The reliability and validity of normative and ipsative approaches in the measurement of personality. Journal of Occupational Psychology, 64, 219-238.

Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124, 262-274.

Sitser, T., van der Linden, D. & Born, M. P. (2013). Predicting Sales Performance with Personality Measures: the Use of the General Factor of Personality, the Big Five and Narrow Traits. Human Performance, 26, 126-149.

Assessment Product Finder

Wählen Sie aus über 40 unterschiedlichen psychometrischen Verfahren den Test oder Fragebogen aus, der Sie bei Ihren Personalentscheidungen unterstützt.
Suche nach
Thema
Instrument